أصدرت المحكمة التأديبية لمستوى الإدارة العليا حكمها، في إتهام ٥ مسئولين ومذيع باتحاد الإذاعة والتلفزيون، بصرف مبالغ مالية دون وجه حق عام ٢٠٠٩ لمذيع منوط به التعليق الصوتى علي كافة البرامج، ولم يؤد العمل .
صدر الحكم برئاسة المستشار حاتم داوود نائب رئيس مجلس الدولة، وسكرتارية محمد حسن .
اقرأ أيضا|صور| السيطرة على حريق أسفل كوبري السيدة عائشة
وتضمن الحكم مجازاة ج.م مدير العقود بقطاع الأخبار باتحاد الإذاعة والتلفزيون، بعقوبة الإنذار، وغرمت ع.ف رئيس قطاع الأخبار باتحاد الإذاعة والتليفزيون سابقاً، ا.ا نائب رئيس قطاع الأخبار باتحاد الإذاعة والتليفزيون سابقاً ، إ.ك.ا رئيس قطاع الأخبار باتحاد الإذاعة والتليفزيون سابقاً بغرامة تعادل خمس أمثال الأجر الأساسى.
وخصمت أجر ٣٠ يوماً من راتب ط.أ مذيع بالإدارة المركزية بقطاع اتحاد الإذاعة والتلفزيون ، وبرأت س.م رئيس الادارة المركزية للشئون المالية والادارية سابقاً بقطاع الأخبار، مما هو منسوب اليها .
ونسبت النيابة الإدارية للمحالة الأولى ٦ مخالفات، من بينهم أنها أعدت ميزانيات صرف خاصة بالمحال السادس من ٢٠٠٩ حتى ٢٠١١ دون إثبات أى بيانات بها ، مما ترتب عليه صرف السادس لمبلغ 228190 جنيه دون وجه حق، و تلاعبت بمسلسل صفحات محضر الإشراف والأجور، ولم تراع الدقة في تحديد بيانات محضر لجنة الإشراف والأجور بقطاع الأخبار.
ونُسب للمحالة الثانية، اعتمدت ميزانية صرف مبلغ 10000 جنيه للمحال السادس (مذيع)عن شهر فبراير 2011 دون وجود ثمة بيانات بتلك الميزانية تفيد قيامه بالعمل الموجب للصرف مما ترتب عليه قيام السادس بصرف ذلك المبلغ دون وجه حق .
وقام المُحال الثالث باعتماد ميزانيات صرف للسادس عن الفترة من شهر يوليو 2009 وحتي عام 2011 حال خلوها من ثمة بيانات تفيد قيامه بأداء أي أعمال مما ترتب عليه قيام السادس بصرف مبلغ 198190 جنيه دون وجه حق، وساهمت في ذلك المحالة الرابعة باعتماد ميزانية الصرف، واعتمد المُحال الخامس أيضاً ميزانية صرف ٢٠ ألف جنيه لهذا المذيع عام ٢٠١١ .
أما التهمة الموجه للمذيع المُحال السادس، تمثلت في قيامه بصرف مبلغ 228190 جنيه دون وجه حق من عام 2009 وحتي 2011 حال عدم قيامه بالتعليق علي كافة البرامج التي ينتجها قطاع الأخبار.
بداية الواقعة عندما تمت الموافقة علي تحديد أجر المذيع ط .ا مدير إذاعة بملغ 10000 جنيه مقابل التعليق الصوتى على كافة البرامج التي ينتجها قطاع الأخبار، عام ٢٠٠٩ ، دون تحديد ما إذا كان صرف هذا الأجر يتم لمرة واحدة أم بصورة شهرية، فضلاً عن ما تبين من خلال فحص الواقعة بمعرفة مدير عام المراجعة الدورية والختامية باتحاد الإذاعة والتليفزيون من وجود أخطاء جسيمة في التسلسل الخاص بمحضر لجنة الإشراف والأجور، مما يدل على وجود تلاعب بالمحضر، كما تلاحظ عدم وجود توقيعات لأعضاء اللجنة علي صفحات المحضر ووجود أسماء موقعة علي المحضر خلاف الأسماء التي حضرت الجلسة، ولم يتم توضيح صرف المبلغ وما إذا كان يتم صرف شهرياً أم مرة واحدة .
وبشأن المخالفة المنسوبة للمذيع، قرر الشاهد بعدم وجود تعيلقات صويتة له على كافة البرامج التي ينتجها قطاع الأخبار، وأنه يقوم فقط بالتعلقيق الصوتى علي بروموهات برامج محددة وهو ما يخالف قرار لجنة الإشراف والأجور عام ٢٠٠٩ ، التي انتهت إلى استحقاقه مبلغ 10000 مقابل التعليق على كافة البرامج التي ينتجها قطاع الأخبار، وبناء عليه فان المبلغ المذكور لا يتناسب مع ما يقدمه المذيع فعليا من أعمال ، وهو ما يعد إثراء بلا سبب بالمخالفة للقانون والقواعد العامة وأهمها قاعدة الأجر مقابل العمل .
ولكن المحكمة في مجال تقدير العقوبة المناسبة للمخالفة الثابتة في حقه تضع في حسبانها قيامه بسداد ما صرف بدون وجه حق وتراه المحكمة سبيلاً لتخفيف العقوبة .
